Sulle Guidestones della Georgia sta scritto:
"Mantieni l'Umanità sotto 500.000.000 in perenne equilibrio con la natura"
Qualcuno sembra voler andare oltre!
E' il VEHMT, ovvero il Movimento per l'estinzione umana volontaria (dall'inglese Voluntary Human Extinction MovemenT, da cui l'acronimo VHEMT pronunciato vehement ovvero veemente in italiano). Un movimento internazionale che sostiene l'estinzione volontaria della specie umana.
Scopo del movimento è sensibilizzare l'opinione pubblica sulla necessità dell'estinzione volontaria e pacifica della specie umana come soluzione alla distruzione irreversibile dell'ecosistema terrestre: in questi termini viene evidenziato come l'«alternativa all’estinzione di milioni di specie vegetali ed animali è l’estinzione volontaria di una sola specie: l’homo sapiens… la nostra estinzione». Rigettando le frequenti accuse di misantropia, cinismo o sadismo, il VHEMT vuole porre in evidenza questa semplice alternativa umanitaria ai disastri che colpiscono le persone e la biosfera, proponendo una speranza concreta per un futuro sostenibile, sottolineando che
« i Sostenitori del VHEMT non sono necessariamente a favore dell’estinzione umana, ma concordano sul fatto che nessun altro dovrebbe essere messo al mondo in questo momento. »
E allora mi è venuto naturale interrogarmi su quale fazione tra Player A, Player B e Player C potesse appartenere questo Movimento così particolare.
Ricordo le descrizioni dei tre player
- Lato A: coloro che operano per mantenere l’umanità a uno stato di ‘beata ignoranza’, consapevoli del fatto che un’umanità dotata di conoscenze tecnologico-scientifiche, ma assente di equilibrio e armonia spirituale rappresenta un grande pericolo per il pianeta, in attesa di tempi maturi;
- Lato B: coloro che agiscono al fine di consentire all’umanità di raggiungere quell’equilibrio spirituale e quel tasso di consapevolezza idoneo al raggiungimento di un nuovo livello evolutivo;
- Lato C: coloro che agiscono per l’imbarbarimento dell’uomo occultando la verità propedeuticamente al perseguimento del controllo globale del mondo a loro esclusivo vantaggio.
ovvero
- Lato A: seguaci degli Anunnaki di Enlil (p.es. YHWH?) i quali temono un essere umano ‘potente’ considerato l’aspetto animale implicito nel concetto di ibridazione iniziale e che per questo tentarono di eliminarci con il diluvio
- Lato B: seguaci degli Anunnaki di Enki che invece auspicano un percorso di progresso tecnologico parallelo a un percorso di evoluzione spirituale ovvero ciò che fu tentato già durante il periodo pre-diluviano atlantideo
- Lato C: coloro che dallo studio e dall’apprendimento delle antiche conoscenze agiscono per il controllo dell’umanità e che possiamo catalogare con il termine Ickiano di Rettiliani ovvero l'ala più oltranzista degli Yahwehiti
Detto questo direi che il VEHMT si può collocare a tutti gli effetti tra le fila del Player A (finalmente abbiamo trovato qualcuno che rappresenta questo 'giocatore'?)
D'altronde 12mila anni fa con il Diluvio l'estinzione della razza umana fu tentata in modo artificiale da parte di Enlil per i motivi di cui abbiamo discusso ampiamente anche in questo thread.
Diciamo che onde evitare problemi sarebbe quasi più efficace per l'ala del Player A più radicale, per raggiungere il suo obiettivo di cancellarci definitivamente dalla faccia della terra come tentarono di fare appunto 12mila anni fa, spronarci e convincerci ad autoestinguerci.
Essendo assodato che siamo troppi, assodato che la soluzione finale proposta dai player "cattivi" (A\C) sia la stessa del Player B e che la riduzione drastica della popolazione sia una ottima soluzione per tutti e 3 gli schieramenti, potenzialmente questa potrebbe appartenere a tutte e tre, considerando solo l'obiettivo finale.
Ciò che cambia sono le modalità il mezzo, ma il fine purtroppo e realisticamente parlando, è solo uno: ridurre il numero di esseri umani abitanti il pianeta.
Che sia il Player B a perseguire il suo obiettivo di presa di coscienza collettiva o che siano i cattivi (Player A\C) cosa cambia? Il fine ultimo per tutti e tre è lo stesso, se vogliono raggiungere il loro obiettivo
Cambiano solo i termini usati, ma la soluzione è la stessa: TAGLIO DEL PERSONALE.
Volendo fare invece una considerazione sulle modalità, sui MEZZI, attraverso i quali raggiungere lo scopo, io direi che è farina del player B, il quale proprio perché rispettoso della razza umana vuole che siamo noi stessi a renderci conto del problema ed a trovare la soluzione, la fantomatica presa di coscienza dell'unica soluzione realmente efficace per raggiungere l'obiettivo, la nostra riduzione. Si tratterebbe infatti di un modo "gentile" per ridurre la popolazione.
Una volta ritornati a un livello accettabile (i 500 milioni previsti dalle Guidestones?) diventerebbe più semplice forse per Enki e il Player B "preparare" l'Umanità sopravvissuta al ritorno a quei valori che caratterizzarono il periodo Atlantideo e l'immediata Rinascita post-diluviana gilanica ed anarchica (vedi ricerche della Gimbutas e sui Kurgan)
In questo ragionamento logico potremmo allora affermare invece che una strategia del Player A in questa direzione potrebbe essere l'utilizzo delle scie chimiche con l'irrorazione di metalli pesanti i quali potrebbero essere concausa dell'aumento della sterilità e dell'infertilità nella razza umana.
E questa strategia di riduzione della fertilità umana inizia in occidente perché siamo quelli più... pericolosi per l'ecosistema.
Nessun commento:
Posta un commento